Los criterios considerado en este escenario son: mantener una situación consistente con las condiciones reales de mercado (las inversiones se consideraron gatilladas por rentabilidades de cada tipo de tecnología), y sólo se invierte en tecnologías cuyas rentabilidades superan el mínimo exigido por inversionistas; se consideró un impuesto a emisiones de CO2 en el 2020, de US$20/ton CO2 ; y una tasa de 1,5% de eficiencia energética anual.
Comente este escenario abajo
6 comentarios para “Escenario por U Adolfo Ibáñez”
Deja un comentario
Hola, estuve leyendo el documento del escenario propuesto por la U.A.I. y hay un problema en el archivo, que no permite ver la torta de la capacidad instalada para el año 2030.
¿Hay alguna forma de acceder a la información correcta?
Muchas gracias!
Excelente propuesta , esperemos que se hagan realidad en un futuro mas que proximo
FELICITACIONES!
Estimado Raimundo,
Actualmente se encuentra disponible una nueva versión del documento sin el problema que mencionas. Por favor, intenta descargarlo nuevamente.
Uds. fueron la única institución que consideró la ópción nuclear en la diversificación de la matriz energética eléctrica. Al leer el documento que se adjunta aca del escenario que estudiaron no hay mucha información sobre como realizaron el análisis de la opción nucler.
Mi pregunta es ¿Cuales fueron las principales limitaciones informativas que tuvieron para el análisis de la opción nuclear?
Saludos
Manuel Cadavid
Estimado Manuel,
La idea de nuestro escenario es gatillar la entrada de tecnologías en la medida que éstas sean rentables. Este punto es fundamental para garantizar que el plan propuesto es realista y realizable. Además se modelaron los cambios tecnológicos, como la disminución de los costos de inversión en las centrales eólicas, y un impuesto a las emisiones de CO2 a partir del 2020 (lo que redundo en carboneras menos competitivas, frente a las hidráulicas y otras energías renovables).
La introducción de tecnología nuclear en la matriz energética fue resultado directo de nuestro análisis por rentabilidad. Sus mayores costos de inversión (2500 US$/kW, un poco sobre las carboneras, de 2000 US$/kW) son compensados en gran medida por menores costos en combustibles (5,3 US$/MWh, bastante por debajo del carbón, 47,2 US$/MWh). Esta diferencia se hace más favorable a partir del 2020, con el impuesto a las emisiones de CO2.
Hola siguiendo con el tema nuclear, como estimaron esos costos (contacto de alguien si es posible), actualmente me encuentro haciendo un trabajo similar.